TICKET PRESIDENTIEL : PLAN OU IMPLANT
Beaucoup, dans l’opposition sénégalaise, ont senti dans la dernière trouvaille présidentielle les relents forts d’un plan en catimini de succession du pouvoir par désignation ou par adoubement si vous préférez une expression tirée du vocabulaire médiéval.
Cette opinion procède, selon toute vraisemblance, d’une déduction que je résumerais, si vous le permettez, en une formule simple : « la dialectique du pavillon et de la marchandise » Abdoulaye Wade serait, grâce à son bilan, un candidat redoutable mais qui s’abrite sous un pavillon délabré qui ne couvre pas totalement la bonne marchandise qu’il est. C’est pourquoi, par l’entremise d’un argument certes fallacieux mais non moins pertinent (l’âge avancé du candidat- président) on veut disqualifier le chef historique et emblématique du PDS.
Sachant qu’avec le nouveau projet de loi cet argument tant agité par les détracteurs du président tombe lamentablement en déshérence. Que ne faudrait-il pas faire, alors, pour s’assurer de sa non effectivité ? Alors certains se sont attelés à rechercher une parade à son exécution par tous les moyens y compris l’agitation d’une menace de dénonciation chez les puissances étrangères qui malheureusement ne votent pas chez nous. Une dénonciation auprès de l’électorat sénégalais serait, à mon avis, beaucoup plus pertinente. C’est pourquoi il faudra accueillir avec beaucoup moins d’arrogance les arguments que tentent de faire valoir, vaillamment, d’autres segments de l’opposition sénégalaise. Certains essayent d’incriminer la promiscuité de ces deux occurrences.
En effet le temps qui abrite l’implémentation de toute nouvelles disposition ou formulation constitutionnelle produit, dans un Etat de droit, un impact sociopolitique de l’envergure de l’acte et de l’objectif visé.
Mettre sur la table du parlement un projet de loi touchant à l’institution la plus enviable de la république à moins de huit mois de l’élection la plus convoitée, donne à ce projet, qu’on le veuille ou non, une dimension exclusivement politique.
Les protestations ainsi que la levée de boucliers généralisées que l’implant du « ticket présidentiel » dans l’architecture constitutionnelle a suscité au sein de la classe politique sénégalaise, me semblent bien à propos et surtout forts justifiées ; Non pas que l’acte posé soit, intrinsèquement illégal, pas le moins du monde mais que le moment de sa survenance soit éminemment politique : quels que soient les commentaires laudatifs ou émerveillés de la majorité présidentielle le qualifiant de « coup de maître » ou de « coup de génie » on ne peut enlever à l’opposition son droit légitime de crier au scandale car il s’agit là, bel et bien, d’un « coup fourré » à quelques encablures de l’échéance fatidique du 26 février 2012
La prise en compte du temps et du contexte (la dimension temporelle) dans le processus électoral en Afrique traduit de la part des auteurs du protocole additionnel de la charte africaine de la bonne gouvernance et de la Démocratie un souci de rationalisation et pacification de ces moments délicats et transitoires dans le vécu démocratique des jeunes nations africaines qui composent la CDEAO.
L’instauration d’un délai de 6 mois, en plus d’avoir une valeur relative, constitue surtout une charnière butoir. C'est-à-dire que ce délai exprime un principe général de droit relatif au caractère « raisonnable » des délais. L’esprit et la lettre de cette disposition communautaire s’entendent ainsi : on ne doit pas changer les règles du jeu en cours de jeu, à fortiori, à six mois des échéances électorales. C’est cela le bon sens et non pas : on peut toujours changer les règles du jeu en cours du jeu jusqu'à six mois avant les échéances électorales. Pour une plus grande compréhension nous citerons l’exemple suivant : il est interdit de faire du bruit au-delà de 18 heures dans un hôpital. L’interdiction de principe consiste à ne pas faire du bruit dans un hôpital. Au-delà de 18 heures l’interdiction devient contraignante. La date butoir n’est qu’un renforcement de cette prohibition c'est-à-dire « à plus forte raison » après cette heure limite. (Raisonnement à fortiori) Méconnaître ce mécanisme juridique de raisonnement serait contraire aux objectifs d’impartialité et d’égalité des chances qui sous-tendent à toute compétition démocratique.
Le contexte de pré campagne que cette disposition vise à cerner est variable d’un pays à l’autre d’une élection à l’autre. Or au Sénégal tout le monde sait que cette période est déjà ouverte depuis plus d’un an. D’où le caractère plus ou moins polémique, je dirais même dérangeant de cette mesure.
Cependant, l’adoption de cette loi par le parlement ne préjugera ni ne favorisera, en aucune façon, la victoire de la liste du PDS, bien au contraire elle donne au peuple sénégalais la possibilité de renforcer ses institutions en distribuant davantage le pouvoir à différents organes qui s’autolimitent rigoureusement. C’est en définitive un renforcement du principe selon lequel « il faut que le pouvoir arrête le pouvoir »
Une opposition plus intelligente aurait sans nul doute soutenu et applaudit des deux mains cette initiative gouvernementale en veillant à en tirer un maximum de profit. Un amendement efficace par l’ajout de dispositions permettant de départager dans la même élection l’ordre d’arrivée des candidats d’une même liste en est par exemple une possibilité latente.
En effet on peut introduire dans le code électoral un mécanisme qui permet aux électeurs de désigner nominativement sur une même liste les personnes qu’ils souhaitent voir occuper telle ou telle fonction dans l‘ordre de leur choix.
Ainsi les électeurs de Benno pourront choisir qui de Tanor ou de Niasse par exemple occupera le poste de président ou de vice président au cours de la même élection.
Tous les candidats auront ainsi la possibilité de se jauger et d’être édifiés sur leurs poids électoral respectifs; ce sera une loi qu’on pourrait rebaptiser péssékaay : C’est le cas de la Belgique pour l’élection du premier ministre ou chef du gouvernement(voix préférentielles)
La multi angularité de ce projet de loi gouvernementale permet, on le voit bien, de régler et de consacrer la bipolarisation de notre système politique : il y’a d’un côté la majorité présidentielle composée du PDS et des partis alliés et de l’autre les partis d’opposition regroupés autour de Benno Siggil Sénégaal.
Par conséquent c’est une loi qui, si elle est bien amendée, aura, au moins, le mérite de régler définitivement la bataille du leadership et de la légitimité populaires au sein des différentes coalitions.
Pour nous les citoyens et électeurs de tous bords cet implant constitutionnel, ce challenge démocratique lancé par le chef de l’Etat constituera, réellement, un approfondissement de l’Etat de Droit et une bonne avancée politique dans l’apprentissage et la pratique démocratique.
Ticket presidentiel: Okay, that is it
Cette opinion procède, selon toute vraisemblance, d’une déduction que je résumerais, si vous le permettez, en une formule simple : « la dialectique du pavillon et de la marchandise » Abdoulaye Wade serait, grâce à son bilan, un candidat redoutable mais qui s’abrite sous un pavillon délabré qui ne couvre pas totalement la bonne marchandise qu’il est. C’est pourquoi, par l’entremise d’un argument certes fallacieux mais non moins pertinent (l’âge avancé du candidat- président) on veut disqualifier le chef historique et emblématique du PDS.
Sachant qu’avec le nouveau projet de loi cet argument tant agité par les détracteurs du président tombe lamentablement en déshérence. Que ne faudrait-il pas faire, alors, pour s’assurer de sa non effectivité ? Alors certains se sont attelés à rechercher une parade à son exécution par tous les moyens y compris l’agitation d’une menace de dénonciation chez les puissances étrangères qui malheureusement ne votent pas chez nous. Une dénonciation auprès de l’électorat sénégalais serait, à mon avis, beaucoup plus pertinente. C’est pourquoi il faudra accueillir avec beaucoup moins d’arrogance les arguments que tentent de faire valoir, vaillamment, d’autres segments de l’opposition sénégalaise. Certains essayent d’incriminer la promiscuité de ces deux occurrences.
En effet le temps qui abrite l’implémentation de toute nouvelles disposition ou formulation constitutionnelle produit, dans un Etat de droit, un impact sociopolitique de l’envergure de l’acte et de l’objectif visé.
Mettre sur la table du parlement un projet de loi touchant à l’institution la plus enviable de la république à moins de huit mois de l’élection la plus convoitée, donne à ce projet, qu’on le veuille ou non, une dimension exclusivement politique.
Les protestations ainsi que la levée de boucliers généralisées que l’implant du « ticket présidentiel » dans l’architecture constitutionnelle a suscité au sein de la classe politique sénégalaise, me semblent bien à propos et surtout forts justifiées ; Non pas que l’acte posé soit, intrinsèquement illégal, pas le moins du monde mais que le moment de sa survenance soit éminemment politique : quels que soient les commentaires laudatifs ou émerveillés de la majorité présidentielle le qualifiant de « coup de maître » ou de « coup de génie » on ne peut enlever à l’opposition son droit légitime de crier au scandale car il s’agit là, bel et bien, d’un « coup fourré » à quelques encablures de l’échéance fatidique du 26 février 2012
La prise en compte du temps et du contexte (la dimension temporelle) dans le processus électoral en Afrique traduit de la part des auteurs du protocole additionnel de la charte africaine de la bonne gouvernance et de la Démocratie un souci de rationalisation et pacification de ces moments délicats et transitoires dans le vécu démocratique des jeunes nations africaines qui composent la CDEAO.
L’instauration d’un délai de 6 mois, en plus d’avoir une valeur relative, constitue surtout une charnière butoir. C'est-à-dire que ce délai exprime un principe général de droit relatif au caractère « raisonnable » des délais. L’esprit et la lettre de cette disposition communautaire s’entendent ainsi : on ne doit pas changer les règles du jeu en cours de jeu, à fortiori, à six mois des échéances électorales. C’est cela le bon sens et non pas : on peut toujours changer les règles du jeu en cours du jeu jusqu'à six mois avant les échéances électorales. Pour une plus grande compréhension nous citerons l’exemple suivant : il est interdit de faire du bruit au-delà de 18 heures dans un hôpital. L’interdiction de principe consiste à ne pas faire du bruit dans un hôpital. Au-delà de 18 heures l’interdiction devient contraignante. La date butoir n’est qu’un renforcement de cette prohibition c'est-à-dire « à plus forte raison » après cette heure limite. (Raisonnement à fortiori) Méconnaître ce mécanisme juridique de raisonnement serait contraire aux objectifs d’impartialité et d’égalité des chances qui sous-tendent à toute compétition démocratique.
Le contexte de pré campagne que cette disposition vise à cerner est variable d’un pays à l’autre d’une élection à l’autre. Or au Sénégal tout le monde sait que cette période est déjà ouverte depuis plus d’un an. D’où le caractère plus ou moins polémique, je dirais même dérangeant de cette mesure.
Cependant, l’adoption de cette loi par le parlement ne préjugera ni ne favorisera, en aucune façon, la victoire de la liste du PDS, bien au contraire elle donne au peuple sénégalais la possibilité de renforcer ses institutions en distribuant davantage le pouvoir à différents organes qui s’autolimitent rigoureusement. C’est en définitive un renforcement du principe selon lequel « il faut que le pouvoir arrête le pouvoir »
Une opposition plus intelligente aurait sans nul doute soutenu et applaudit des deux mains cette initiative gouvernementale en veillant à en tirer un maximum de profit. Un amendement efficace par l’ajout de dispositions permettant de départager dans la même élection l’ordre d’arrivée des candidats d’une même liste en est par exemple une possibilité latente.
En effet on peut introduire dans le code électoral un mécanisme qui permet aux électeurs de désigner nominativement sur une même liste les personnes qu’ils souhaitent voir occuper telle ou telle fonction dans l‘ordre de leur choix.
Ainsi les électeurs de Benno pourront choisir qui de Tanor ou de Niasse par exemple occupera le poste de président ou de vice président au cours de la même élection.
Tous les candidats auront ainsi la possibilité de se jauger et d’être édifiés sur leurs poids électoral respectifs; ce sera une loi qu’on pourrait rebaptiser péssékaay : C’est le cas de la Belgique pour l’élection du premier ministre ou chef du gouvernement(voix préférentielles)
La multi angularité de ce projet de loi gouvernementale permet, on le voit bien, de régler et de consacrer la bipolarisation de notre système politique : il y’a d’un côté la majorité présidentielle composée du PDS et des partis alliés et de l’autre les partis d’opposition regroupés autour de Benno Siggil Sénégaal.
Par conséquent c’est une loi qui, si elle est bien amendée, aura, au moins, le mérite de régler définitivement la bataille du leadership et de la légitimité populaires au sein des différentes coalitions.
Pour nous les citoyens et électeurs de tous bords cet implant constitutionnel, ce challenge démocratique lancé par le chef de l’Etat constituera, réellement, un approfondissement de l’Etat de Droit et une bonne avancée politique dans l’apprentissage et la pratique démocratique.
Ticket presidentiel: Okay, that is it
Commentaires
Enregistrer un commentaire
Redigez votre commentaire